Выполняется запрос
Научно-практический журнал
+7 (929) 677-34-06

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включён в базу данных РИНЦ

А. М. Зинин. Актуальные проблемы судебной портретной экспертизы

А. М. Зинин,

профессор кафедры судебных экспертиз

доктор юридических наук, профессор

(Московский государственный юридический университет

им. О. Е. Кутафина – МГЮА)

(г. Москва)

 

В статье на основе анализа современного состояния практики производства судебных портретных экспертиз рассматриваются наиболее актуальные проблемы производства и методического обеспечения данного рода экспертизы с учётом особенностей объектов, поступающих на исследование.

Ключевые слова: судебная портретная экспертиза; объекты исследования; методическое обеспечение; преобразованное изображение.

 

З 63

ББК 67.53

УДК 343.983.25

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

 

A. M. Zinin. Actual problems of forensic portrait examination

 

A. M. Zinin,

Dr. Sc. (Law), Professor of the Department of Forensic Examination

Forensics; forensic activity; search activities

(of the Kutafin Moscow State Law University – MSAL)

(city Moscow)

 

In the article, on the basis of the analysis of the current state of the practice of the production of judicial portraits, the most urgent problems of production and methodological support of this kind of expertise are considered, taking into account the features of the objects entering the study.

Keywords: forensic portrait examination; research objects; methodological support; transformed image.

_____________________________________

 

Судебно-портретная экспертиза входит в число традиционных родов криминалистических экспертиз. Методические основы её выполнения были в достаточной степени разработаны, накоплен значительный опыт производства таких экспертиз. Осуществлена методическая проработка решения ряда сложных экспертных ситуаций: исследование разноракурсных портретов; фотопортретов лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени; ретушированных фотоснимков. Были опубликованы соответствующие пособия для экспертов. Однако всё это методическое обеспечение разрабатывалось преимущественно в 60–70-е годы прошлого века, когда объектами исследования были преимущественно так называемые документные фотоснимки, изготовленные с помощью традиционной аналоговой фотографии.

В последние годы появились новые носители портретной информации: фотоснимки, изготовленные с помощью цифровых технологий, распечатки кадров видеозаписей камер видеонаблюдения. Стала поступать для проведения судебно-портретных исследований изобразительная продукция, основой которой являлись фотоснимки конкретных лиц.

В связи с этим эксперты, решающие задачу отождествления лиц по признакам внешнего облика, запечатлённого на таких носителях портретной информации, всё чаще испытывают трудности методического характера. Порой им приходится отказываться от решения, поставленного перед ними идентификационного вопроса.

Очевидно, что такие объекты судебно-портретной экспертизы требуют новых подходов к их исследованию и определённой корректировки методического обеспечения данного рода экспертиз.

Видеозаписи, распечатки стоп-кадров видеозаписей, а также файлы на диске, содержащие изображение лица, зафиксированного с помощью камеры видеонаблюдения, стали всё чаще поступать для проведения судебно-портретной экспертизы. При этом в качестве образцов для сравнения представляются фотоснимки проверяемых лиц, как правило, изготовленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документальной либо опознавательной фотосъёмке, а также их методического обеспечения – сигналетической съёмке.

В результате экспертам приходится иметь дело с изображениями человека, изготовленными с помощью различных технологий и предназначенными для запечатления человека в динамике, с одной стороны, а с другой – для запечатления в статике. В первом случае лицо человека редко отображается крупным планом, чаще всего оно занимает незначительную часть кадра и к тому же зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков элементов лица.

На изображениях, полученных с помощью камер видеонаблюдений, лицо человека обычно запечатлено в ракурсе сверху вниз, при рассеянном искусственном освещении, реже – направленном. Несмотря на то, что одна из целей установки этих видеокамер – запечатлеть конкретного человека в момент его нахождения в определённом помещении, такие изображения не отличаются хорошим качеством отображения признаков элементов лица. В ряде случаев на видеокамеру запечатлены силуэты фигур и, несмотря на это, перед экспертами ставится вопрос о проведении портретной идентификации.

В результате представления такого материала эксперты уже на стадии осмотра и предварительного исследования объектов отказываются от проведения экспертизы из-за неудовлетворительного качества исходных изображений.

Изобразительная продукция, основой которой являются фотоснимки конкретных людей, использованных без их согласия, стала также в последние годы объектом судебно-портретных экспертиз, назначаемых по гражданским делам. Такие изображения либо почти без изменений воспроизводят внешний облик прототипов, либо преобразуются с учётом замысла их изготовителя и назначения  рекламируемой продукции.

На преобразованных портретах не воспроизводится детально внешний облик конкретного человека, однако получают отображение существенные, главные, доминирующие черты оригинала, позволяющие без затруднений узнать его. Методические рекомендации по судебно-портретному исследованию подобных объектов отсутствуют. Эксперты производят их исследование по методике, предназначенной для работы с фотоснимками и тому подобными объективными отображениями внешнего облика человека, что не отвечает сути отображаемой информации. Отсутствуют и критерии оценки признаков внешности лиц, изображённых на преобразованных портретах.

Таким образом, анализ состояния практики назначения и выполнения судебно-портретных экспертиз и исследований, а также их методического обеспечения показал, что наиболее насущными проблемами в этой области являются как приспособление имеющихся методик к новым объектам – носителям информации о признаках внешности, так и разработка методических рекомендаций для решения экспертных задач с новым их содержанием.

При исследовании цифровых изображений необходимо учитывать влияние технологии их получения на воспроизведение признаков внешности.

Эксперту поступает диск с электронной записью изображения. Современные программные средства позволяют осуществлять определённые манипуляции с изображением, а именно: улучшать условия сопоставления объектов, изменять контраст изображения, его масштаб, осуществлять поворот на требуемый угол, работать с фрагментами изображения. Однако существенно улучшить качество отображения признаков внешности, запечатлённых видеоаппаратурой невысокого класса, невозможно. Поэтому необходимо осуществлять отбор тех групп признаков внешности, которые позволят проводить портретную идентификацию. Необходимо также определить тот минимальный порог, когда идентификация становится невозможной. При этом следует иметь в виду, что в ряде ситуаций возможно лишь отрицательное решение вопроса о тождестве, что также имеет существенное значение в процессе доказывания.

Как было отмечено выше, новыми объектами для судебно-портретной практики становятся портретные изображения, изготавливаемые на основе фотоснимков конкретных лиц для последующего использования при оформлении какой-либо продукции. На этих изображениях признаки внешности в большей или меньшей степени изменяются по воле исполнителей таких портретов.

Из теории криминалистической идентификации известно, что несущественность различий не является препятствием для категорического решения вопроса о тождестве. В связи с этим, факт, что одно из изображений или даже оба являются не фотографическими, а так называемыми художественными портретами, то есть несущими, как принято считать, элементы субъективизма, не будет основанием для вероятного вывода при условии, что на таком портрете (портретах) отображён комплекс существенных черт внешности данного человека, послужившего моделью при создании нового изображения.

Ещё одной проблемой, существенной для практики производства судебно-портретных экспертиз и обусловленной редкостью их назначения, является медленное накопление у экспертов эмпирического знания, необходимого для анализа признаков внешности, оценки их идентификационной значимости. В результате эксперт подвержен субъективизму в оценке признаков внешности. На эту оценку также влияет представление эксперта о норме признака для данной популяции.

Данная проблема в определённой степени нашла своё разрешение в работах по использованию вероятностно-статистического метода при проведении судебных портретных экспертиз. Применение метода базируется на определении выраженности того или иного признака внешности и использования указанных в специальных таблицах индексов их идентификационной значимости. Однако такое определение признаков всё же не лишено элементов субъективизма, поскольку определение признаков осуществляется умозрительно, исходя из системы словесного портрета и знания градаций признаков.

Современные компьютерные технологии позволили модернизировать вероятностно-статистический метод, рекомендуемый к применению при производстве судебных портретных экспертиз, посредством использования специализированных программных средств. В таких программах реализованы следующие функции: автоматическое масштабирование и выравнивание зрачковой линии относительно горизонтальной оси; автоматическая расстановка основных антропометрических точек лица человека в положении анфас с возможностью ручной корректировки; автоматический расчёт линейных (вертикальной и горизонтальной проекций) размеров сравниваемых лиц в положении анфас с составлением таблицы результатов сравнения.

Эксперту также предлагается рекомендательный критерий оценки результатов применительно к решению задачи выявления сходства или различия сравниваемых лиц.

Проблема определения возможного портретного сходства также должна учитываться и решаться экспертом. Нередко в случаях невозможности решить вопрос о тождестве изображённых лиц в связи с недостаточностью отобразившихся признаков эксперт делает так называемый вывод «НПВ», то есть не представилось возможным установить тождество.

Вместе с тем имеющейся совокупности групповых признаков бывает достаточно для вывода о портретном сходстве сравниваемых лиц. Такой вывод полезен для инициатора назначения экспертизы, так как не исключает исследованный объект из круга проверяемых лиц. Он даёт основание для поиска дополнительных более качественных изображений либо выяснения вопроса о возможном наличии у объекта похожих на него родственников.

Кратко охарактеризованная ситуация с выполнением судебно-портретных экспертиз и исследований со всей очевидностью ставит вопрос о модернизации их методического обеспечения.

Практика выполнения таких экспертиз также показала, что определённым выходом из данной ситуации является назначение комплексных исследований, когда проведение экспертизы поручается специалисту в области цифровых технологий, видеотехнических средств и эксперту, владеющему методикой отождествления человека по признакам его внешнего облика. На первоначальном этапе осуществляется работа по анализу носителей портретной информации, изготовленных с помощью новых технологий, используя соответствующее программное обеспечение и технические средства. Затем специалист в области криминалистической портретной идентификации анализирует выявляемые отображения признаков внешности и осуществляет дальнейшее решение идентификационной задачи.


Комментарии (0)

Оставлять комментарии могут только авторизированные пользователи
Пока никто не оставил комментарий.

Реклама

Судебные экспертизы и внесудебные исследования

АНО "Исследовательский центр "Эксперт-Защита"

www.nezexp.ru  7433406@mail.ru   (495) 743-34-06

Перейти