Выполняется запрос
Научно-практический журнал
+7 (929) 677-34-06

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включён в базу данных РИНЦ

В.П. Лютов. Ответ на рецензию Л.Д. Ложкина на статьи, посвящённые критическому анализу методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов

В.П. Лютов

научный редактор журнала

«Энциклопедия Судебной Экспертизы»

кандидат технических наук

старший научный сотрудник

proexpertizu@mail.ru

 

В.П. Лютов анализирует выдвинутые в его и А.Ф. Майера адрес обвинения в «безграмотности и некомпетентности при рассмотрении вопросов, связанных с колориметрией», опубликованных Леонидом Дидимовичем Ложкиным в статье «Рецензия на статьи Лютов В. П. «Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов» (Энциклопедия судебной экспертизы. 2015. № 1 (5).) и Майер А. Ф. «О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов» (Энциклопедия судебной экспертизы. 2014. № 2 (4).).

Ключевые слова: абсолютная давность выполнения реквизитов документов; судопроизводство; судебная экспертиза; красящее вещество; тождество; установление групповой принадлежности; дисперсионный анализ; воспроизводимость; спектрофотометр; спектральные апертурные коэффициенты отражения; спектрограмма; колориметрическая система; порог цветоразличения

 

V. Ljutov

science editor

"Encyclopedia of Forensic examination"

PhD (Engineering)

Senior Researcher

 

proexpertizu@mail.ru

 

Response to review L. Lozhkina articles devoted to critical analysis techniques to establish the absolute performance of old documents on their fading details

V. Liutov analyzes put forward in it, and AF Mayer address accusations of "ignorance and incompetence in addressing issues related to colorimetry" Leonid Didimovichem Lozhkin published in the article "Review article Liutov VP" Critical analysis techniques to establish the absolute performance of old documents for details of their fading "(Encyclopedia of Forensic . 2015. № 1 (5).) and Meyer AF "On the scientific method of establishing the unreliability of old papers on the dynamics of fading dashes" (Encyclopedia of Forensic. 2014. № 2 (4).).

Keywords: absolute remoteness implementation details of documents; legal proceedings; forensic examination; colorant; identity; the establishment of group membership; analysis of variance; reproducibility; spectrophotometer; aperture spectral reflection coefficients; spectrogram; colorimetric system; color discrimination threshold

_____________________________________

 

В научном журнале «Физика волновых процессов и радиотехнические системы» была опубликована рецензия [1] Леонида Дидимовича Ложкина на две статьи, посвящённые критическому анализу методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов [2, 3]. В этой рецензии Леонид Дидимович упрекает В. П. Лютова и А. Ф. Майера в безграмотности и некомпетентности при рассмотрении вопросов, связанных с колориметрией.

Чтобы в дальнейшем избежать упрёков в безграмотности и некомпетентности, проанализируем положения рецензии с позиции авторов, которых нельзя в этом упрекнуть.

Леонид Дидимович пишет: «В области спектральных измерений, присутствуют как анализ обнаружения некоторых химических элементов в исследованиях объектов, излучающих излучение, так и в области спектроскопии излучения исследуемых объектов с целью определения, например, цвета объекта. Последний тип измерений называется косвенная колориметрия. Рассмотрим вопросы точности, а значит повторяемости (воспроизводимости) при многократных измерениях спектра излучения (отражения) объекта исследования.» (стиль Л. Д. Ложкина сохранён)[1]. С этим тезисом нельзя согласиться, поскольку «повторяемость» и «воспроизводимость» суть разные категории. «Повторяемость» – это возможность повторить то, что было сделано ранее, а «воспроизводимость» – это возможность получения того же самого результата. Многократное повторение эксперимента отнюдь не предполагает получение воспроизводимого результата.

Далее Леонид Дидимович указывает: «Поскольку, кривые сложения цветов Pi(λ) – это табличные значения удельных координат цвета в выбранной колориметрической системе, расчёт которых производился для стандартного наблюдателя, то таблица этих величин постоянна.». «Кривые сложения» не могут быть «табличными значениями». Кривые сложения – это графики, отражающие спектральное распределение относительной чувствительности аппарата зрения человека. Кривая не может быть таблицей, хотя таблица может быть кривой (зависит от квалификации наборщика).

Опровергая результаты эксперимента по оценке воспроизводимости спектральных апертурных коэффициентов отражения, Л. Д. Ложкин сообщает: «Мягко говоря, согласно автору [2], к настоящему времени не был бы открыт гелий на Солнце, поскольку при таком разбросе (500 % и более) невозможно определить принадлежность конкретной спектральной линии конкретному элементу. Более того, автор [2], должен предполагать, что современная наука спектроскопии – является лженаука, поскольку измерение с такой большой погрешностью не даёт адекватной оценки измеренных спектральных кривых, т. е. вся спектральная информация не должна восприниматься всерьёз. Однако опыт показывает, что это абсолютно не так. Гелий был обнаружен на Солнце (после его теоретического обоснования), в звездах были обнаружены все необходимые химические элементы и вообще, погрешность измерения координат спектрального распределения энергии, будь-то оптический диапазон, либо инфракрасный, ультрафиолетовый, либо другой диапазон лучистой энергии никак не может превышать 500 %, а составляет всего доли процента.» К сожалению, Леонид Дидимович не отличает эмиссионный спектральный анализ от колориметрии, вынужденное излучение атома (эмиссионный спектральный анализ) не отличает от процессов, происходящих в молекуле под воздействием излучений видимого диапазона электромагнитных колебаний (колориметрия), хотя об этом достаточно подробно изложено К. А. Фабрикантом и В. А. Путиловым [4]. Кроме того, об эмиссионном спектральном анализе достаточно подробно изложено в статье О. А. Шенцовой, А. А. Елисеева и Б. В. Королёва [5].

Далее Леонид Дидимович пишет: «В [2] автор путает объективную и субъективную (визуальную) колориметрию, когда указывает на апертуру угла в 2° и 10°. Этот апертурный угол относится к визуальной колориметрии, когда наблюдатель визуально наблюдает поле сравнение двух цветов, из которых один цвет с помощью специальных регуляторов уравнивается с другим цветом.». Во-первых, ведущий специалист в области колориметрии Л. И. Беленький подчёркивал важность параметра апертуры именно применительно к приборному оснащению [6]. Во-вторых, о какой объективной колориметрии можно вести речь, если всё приборное обеспечение в этой области моделирует аппарат зрения человека, а цвет есть продукт именно аппарата зрения человека.

Леонид Дидимович сообщает: «Различают аддитивный синтез цвета и субтрактивный. Чёткой границы между ними не существует. Например, в телевидении, или на экране монитора компьютера реализован аддитивный (сложение) синтез цвета, а вот в полиграфии, фотографии – субтрактивный (вычетательный) и здесь цвет фотографии или цветной репродукции зависит от «цвета» источника внешнего освещения. Кстати, и в телевидении, также источник внешнего освещения вносит определённые цветовые искажения, поэтому можно считать, что в телевидение происходит аддитивно-субтрактивный синтез цвета. И чем ярче источник внешнего освещения, том большее значения дополнительных искажений.». Л. Д. Ложкин не ведает, что в классическом виде субтрактивный синтез используется художниками при смешении красок, а в полиграфии реализуется автотипный синтез, о чём неоднократно указывалось в литературе многочисленными авторами, например, [7–9].

Далее он пишет: «В [4] автор необоснованно утверждает о непригодности к колориметрическим исследованиям материалов письма в штрихах реквизитов. Хочу заверить, что колориметрические измерения можно проводить абсолютно с любыми физическими объектами (самосветящиеся материли, отражающие и объекты пропускающие свет (растворы)).» (будем надеяться, что ошибка допущена по вине редактора либо корректора журнала). Как-то радостно сразу стало на душе за то, что Леонид Дидимович любезно разрешил проводить колориметрические измерения с любыми объектами. Вот только сомнения возникают в интерпретации результатов этих измерений.

В заключении Л. Д. Ложкин пишет: «1. В рассматриваемых статья приводится критика исследовательской методики, однако кроме самого слова «методика» ничего нет. Отсутствует конкретика. Кроме того, в статье одного из автора существует такое выражение, как «ненаучный подход», хотя сам автор не имеет представления о существе вопроса. Согласно приведённым данным об этом авторе он является специалистом в области юриспруденции.». А. Ф. Майер имеет не только юридическое образование. Он дипломированный специалист в области судебной экспертизы, поэтому с проблемой установления давности выполнения документов хорошо знаком.

Наконец, Леонид Дидимович приводит убийственный довод: «Хочу отметить, как специалист в области колориметрии со стажем более 42 лет, что коллектив ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» абсолютно правильно использует спектральный метод измерения (косвенная колориметрия), как имеющий максимальную точность измерения, и все соответствующие расчеты по определению цветовых параметров выбранной цветовой модели и определения «возраста» штрихов проводятся верно, в полном соответствии с действующими методиками и стандартами по колориметрии.». Почему-то сразу вспоминается добрая немецкая пословица: «Alter schützt vor Torheit nicht».

 

Литература:

1. Ложкин Л. Д. Рецензия на статьи Лютов В. П. «Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов» (Энциклопедия судебной экспертизы. 2015. № 1 (5).) и Майер А. Ф. «О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов» (Энциклопедия судебной экспертизы. 2014. № 2 (4).) // Физика волновых процессов и радиотехнические системы. 2015 г. Том 18, № 2. – С. 83–86.

2. Лютов В. П., Лютова Л. В. Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов. // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2015. № 1 (5) [Электронный ресурс: Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827]. URL:http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/646/

3. Майер А. Ф. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов. // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2014. № 2 (4) [Электронный ресурс: Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827]. URL:http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/davnost/633/

4. Путилов К. А., Фабрикант В. А. Курс физики: Оптика. Атомная физика. Ядерная физика. – М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963. – 635 с.

5. Сравнительный спектральный анализ в криминалистической экспертизе на стилоскопе СЛ-13 / О. А. Шенцова, А. А. Елисеев, Б. В. Королёв // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2015. № 3 (7) [Электронный ресурс: Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827]. URL:www.proexpertizu.ru/general_questions/661/

6. Беленький Л. И. Методические и практические аспекты современного цветоведения. // Современная наука о цвете и проблемы цветового проектирования: Материалы конференций, совещаний. – М.: ВНИИТЭ, 1989. – С. 105–109.

7. Селиванов Ю. П. Основы моделирования и оптимального программирования автотипного процесса. – М.: Книга, 1979. – 239 с.

8. Чуркин А. В. Цветоведение: Учебное пособие. – М.: МИПК, 2008. – 88 с.

9. Шашлов А. Б. Основы светотехники: Учебник. – М.: Логос, 2011.

 


[1] Здесь и далее цитируется по источнику elibrary.ru/download/33242623.pdf


Смотри также:

1. А.Ф. Майер. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов
2. В.П. Лютов, Л.В. Лютова. Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов
Комментарии (1)

Оставлять комментарии могут только авторизированные пользователи
Дмитрий Копаев

А почему Ложкин? Почему не Веневцев и кто там еще значится в качестве разработчиков методики? Или же их познаний недостаточно, чтобы вступить в открытую полемику с В.П. Лютовым? А Лютову и редакции журнала советую провести открытое тестирование этой и многих других подобных методик. Чем заниматься перепиской, в которой мало кто из обывателей что-то поймет (про судей вообще молчу, они предпочитают в такие дебри не залезать), пусть уважаемые авторы не словом, а делом докажут действенность своих чудо-методик. Заодно и точки над и можно будет расставить - кто прав, кто не прав.

Реклама

Судебные экспертизы и внесудебные исследования

АНО "Исследовательский центр "Эксперт-Защита"

www.nezexp.ru  7433406@mail.ru   (495) 743-34-06

Перейти