Выполняется запрос
Научно-практический журнал
+7 (929) 677-34-06

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включён в базу данных РИНЦ

В. М. Круглякова, И. И. Минаева. Проблемы оценки компетентности судебных экспертов в сфере определения стоимости активов

В. М. Круглякова,

профессор кафедры технологии, организации строительства,

экспертизы и управления недвижимостью

Воронежского государственного технического университета,

доктор экономических наук;

И. И. Минаева,

старший преподаватель кафедры кадастра недвижимости,

землеустройства и геодезии

Воронежского государственного технического университета

(г. Воронеж)

 

Статья посвящена проблемам оценки компетентности судебных экспертов в сфере определения стоимости активов. Рассмотрен вопрос профессиональной подготовки судебных экспертов, в том числе занимающихся проведением судебно-оценочных экспертиз. Приведён анализ европейской практики в области организации судебно-экспертной деятельности. Предложена новая модель профессиональной подготовки судебных экспертов как эффективный механизм оценки компетентности судебных экспертов.

Ключевые слова: квалификация эксперта; оценка компетентности; судебно-оценочная экспертиза; государственные и негосударственные судебные эксперты; профессиональный стандарт.

 

К 84

ББК 67.53:65.9(4Рос)256

УДК 343.983:338.5

ГРНТИ 10.85.31;06.58.51

Код ВАК 12.00.12;08.00.13

 

The problems of determination the competence of forensic experts in the field of determination of value of assets

 

V. M. Kruglyakova,

professor the Department of technology, organization of construction, expertise and property management Voronezh State Technical University,

Doctor of Economic Sciences;

I. I. Minaeva,

senior lecturer of the Department of real estate cadastre, land management and geodesy Voronezh State Technical University,

(city Voronezh)

 

The article is devoted to the problems of determining the competence definitions the competence of forensic expert in the field of determining the value of assets. The issue of training of forensic experts is being considered including those engaged in conducting forensic expert. The analysis of the European practice in the field of organization of forensic activity is carried out. The new model of training legal experts as an effective mechanism for evaluating the competence of forensic experts.

Keywords: expert qualification; competence assessment; forensic assessment; state and non-state forensic experts; professional standard.

_____________________________________

 

За последние десятилетия на фоне бурного развития рыночных отношений, сопровождающихся ростом числа споров между хозяйствующими субъектами, судебно-экономические экспертизы стали одними из наиболее востребованных практикой. Необходимость производства экспертиз такого рода вызвана также значительным увеличением числа экономических преступлений, способы и формы совершения которых постоянно видоизменяются и усложняются. Одной из главных мер в борьбе с экономическими правонарушениями является повышение усилий в формировании доказательственной базы в условиях состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. В связи с этим, возрастают требования к судебной экспертизе, как к одной из составных частей системы доказательств по делу. По совокупности всех доказательств, собранных по делам, заключение эксперта присутствует в 99 % случаев среди иных материалов дел [1]. Результаты экспертных исследований могут иметь решающее значение в судебном процессе и способствовать осуществлению законного правосудия.

Судебная практика показывает, что результаты проведённого экспертного исследования напрямую зависят от квалификации эксперта. Таким образом, доказательственная значимость полученного экспертного заключения, объективность, всесторонность и полнота исследований во многом зависят от уровня компетентности судебного эксперта. Иными словами, результат экспертного исследования во многом предопределяется качеством профессиональной подготовки судебного эксперта.

Особо актуальным сегодня становится вопрос профессиональной подготовки судебных экспертов, занимающихся проведением судебно-оценочных экспертиз [2]. В текущих экономических условиях количество судебных дел, в которых требуется участие таких экспертов, возрастает с каждым годом. Судебно-оценочная экспертиза является достаточно новым родом в обновляющемся классе судебно-экономических экспертиз и заключается в выражении независимого экспертного мнения о рыночной стоимости какого-либо актива. Так, в качестве примера можно привести судебные экспертизы, назначаемые судами общей юрисдикции с целью ответа на вопрос «Какова рыночная стоимость…» в делах об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. По официальным данным Росреестра за 2017 год в судах Российской Федерации по данной категории дел инициировано 13 804 спора, и по всем этим делам назначена судебная экспертиза. Судебно-оценочные экспертизы назначаются также в арбитражных судах в делах о банкротстве, при определении стоимости выкупа нежилых помещений, в судах общей юрисдикции при определении стоимости имущества при разделе по суду, в делах о наследстве и во многих иных случаях.

Данный вид экспертизы стремительно развивается в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. В государственных судебно-экспертных учреждениях ситуация обстоит сложнее: ни в одном из них не закреплён такой вид экспертизы как оценочная. Поэтому суду приходится назначать соответствующие судебные экспертизы негосударственным экспертам, обладающим знаниями в сфере определения стоимости различных видов активов. При этом возникает ряд проблем, связанных с недостаточным уровнем знаний процессуального законодательства у таких экспертов. Другими словами, не каждый оценщик сможет защитить в суде своё экспертное мнение.

Негосударственному эксперту необходимо понимать, что качественное исполнение обязанностей судебного эксперта предполагает не только наличие знаний в области оценки стоимости различных видов активов, но и помимо этого, отличную ориентацию в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, понимание прав эксперта в арбитражном, гражданском и уголовном процессах, знание правил оформления заключения эксперта, порядка и критериев его оценки судом. Как правило, негосударственные эксперты не всегда верно понимают реализацию принципа «независимости эксперта», полагая, что этого принципа должны придерживаться иные участники процесса при организации каких-либо взаимоотношений с экспертом, тогда как он сам (и, как правило, не всегда осознанно) может являться нарушителем этого важнейшего экспертного постулата.

В соответствие со ст. 57 УПК России для производства судебной экспертизы может назначаться только процессуальное лицо – судебный эксперт, наделённый законом правами, обязанностью, ответственностью и обладающий специальными знаниями. Законом предусмотрены два основных требования, предъявляемых к лицу, которое привлекается к производству судебной экспертизы согласно статьи 70 УПК России – это компетентность в вопросах, поставленных на экспертизу перед экспертом и отсутствие «служебной или иной зависимости от сторон или их представителей»[1]. Вместе с тем, по мнению Е. Р. Россинской, лица, выполняющие экспертизы, «помимо специальных знаний, должны обладать … знаниями в области исследования вещественных доказательств, владеть сертифицированными и утверждёнными методиками экспертного исследования … знаниями в области юридических наук» [3]. Компетентность эксперта учитывается и при оценке достоверности его заключения.

Компетентность лица, привлекаемого для производства судебной экспертизы, складывается из базовых знаний в определённой области науки, техники, искусства и ремесла и знания основных процессуальных теоретических и методических основ судебной экспертизы. Именно эти две составляющие включаются в понятие «специальные знания судебного эксперта». Понятия же специальных знаний и требований к компетенции эксперта раскрывает Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[2]. В статье 9 данного Закона предусматривается, что решение вопросов, поставленных перед экспертом, «требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла». Под ними подразумеваются профессиональные знания, которые могут быть приобретены не только путём высшего образования, но и в процессе профессиональной деятельности. К лицам, выполняющим экспертные исследования на постоянной основе и занимающим должность эксперта в государственных экспертных учреждениях, Закон предъявляет требования «высшего образования и … дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности». В отношении лиц, занимающих должность эксперта в экспертных подразделениях органов внутренних дел, Законом так же допускается наличие среднего профессионального образования в области судебной экспертизы. Однако данное требование не распространяется на экспертов негосударственных экспертных учреждений.

Оценка компетентности эксперта представляет для правоприменителя определённые трудности, поскольку лица, оценивающие заключение эксперта, не обладают необходимыми для этого специальными знаниями. Очевидно, они должны ориентироваться на формальные критерии, подтверждающие компетентность эксперта. Компетентность экспертов государственных экспертных учреждений подкрепляется наличием свидетельства на право производства судебной экспертизы определённого рода или вида, которое эксперт подтверждает каждые пять лет. Для подтверждения компетентности негосударственных экспертов в качестве таких документов представляются различные сертификаты и свидетельства, порядок получения которых законодательно не урегулирован, и как показывает практика, объективность таких документов вызывает ряд вопросов.

Для оценки компетентности эксперта в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» рекомендовалось «при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду … предварительно запросить сведения … об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чём указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения»[3].

Критерии, перечисленные в материалах Пленума, могут лишь косвенно свидетельствовать о компетентности негосударственного эксперта. В этой связи необходима обязательная сертификация негосударственных экспертов, порядок проведения которой не должен отличаться от порядка, действующего в отношении государственных экспертов.

Исследуя практику в области организации судебно-экспертной деятельности в странах Евросоюза, было выявлено, что «одним из основополагающих условий эффективной деятельности судебно-экспертных учреждений, входящих в состав Европейской сети судебно-экспертных учреждений (далее – ENFSI), является системная оценка качества подготовки персонала» [4]. Данная система управления качеством заключается в обеспечении и контроле качества на основе критериев оценки, процедур аттестации (сертификации) знаний, умений и навыков, характеризующих уровень компетентности экспертов. Выработка оптимальных механизмов оценки компетентности персонала является актуальной не только в России, но и за её границами. Европейская комиссия выделила финансирование на специальные проекты для ENFSI, одним из которых является разработка алгоритма экзамена для оценки компетентности («The development of a knowledge examination or competenceassessment») [5].

Необходимость разработки и введения профессиональных стандартов в Российской Федерации определена Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». По сравнению с форматом применявшихся ранее «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих»[4] и «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»[5], профессиональный стандарт является новой формой определения квалификации работника. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2015 № 539н утверждает профессиональный стандарт «Специалист в области оценочной деятельности»[6] и вводит требования к образованию и обучению, а также опыту практической работы судебных экспертов по оценке. Согласно данным требованиям судебный эксперт по оценке должен обладать высшим образованием (специалитет, магистратура – непрофильное и дополнительное профессиональное образование), пройти программу профессиональной переподготовки в сфере определения стоимостей (оценки) и программы повышения квалификации по соответствующему направлению с учётом специализации, а также обладать опытом практической работы в сфере определения стоимостей (оценки) не менее пяти лет. Кроме этого, данный стандарт предъявляет требования к необходимым знаниям судебного эксперта по оценке, в том числе методологии проведения проверки, экспертизы итогового документа об определении стоимостей и проведения судебной экспертизы.

Статьёй 34 Законопроекта №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[7], проходящего второе чтение в Государственной Думе Российской Федерации и радикально меняющего судебно-экспертную деятельность, также предусмотрены требования к кадровому обеспечению судебно-экспертных организаций. Принятие закона планируется в 2020 году.

В настоящее время, эксперты зачастую овладевают экспертной специальностью не в высших учебных заведениях и государственных экспертных учреждениях, а путём прохождения специализированных краткосрочных курсов или курсов профессиональной подготовки на базе тренинговых центров. В ряде случаев в таких организациях в качестве лекторов выступают теоретики, не имеющие реального практического опыта производства экспертиз, опыта в такой деятельности, которая подразумевает владение не только специальными знаниями, но и знаниями в области судопроизводства. Они не могут составить у слушателей адекватное представление о том, что есть судебная экспертиза, чем отличаются полномочия судебного эксперта от полномочий иных лиц, обладающих специальными знаниями, как определяются пределы компетенции судебного эксперта, какие методы допустимы в ходе производства исследования и т. п., что в дальнейшем приведёт к таким ошибкам при производстве экспертизы, которые позволят признать заключение будущего эксперта недопустимым доказательством.

Формирование адекватной оценки компетентности судебных экспертов возможно путём создания новой модели профессиональной подготовки судебных экспертов, которая позволит им при последующей аттестации или сертификации подтвердить свой высокий профессиональный уровень. Так, в отношении судебных экспертов, занимающихся производством судебно-оценочных экспертиз, это возможно реализовать путём организации подготовки лиц, завершивших обучение в форме специалитета или бакалавриата (оценщики, экономисты, инженеры и другие) по магистерской программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Практическая реализация новой модели профессиональной подготовки судебных экспертов позволит избежать ошибок при проведении экспертизы, как следствие, отводов экспертов сторонами процесса или даже судом, а также ошибочной квалификации судом содеянного той или иной стороной. При этом задачи унификации системы подготовки экспертных кадров и внедрения в экспертную практику инновационных разработок в теории и практике судебной экспертизы являются важными как для отдельных родов (видов) судебных экспертиз, так и для судебной экспертологии в целом.

Литература:

1. Антилевская А. Ю. О некоторых вопросах аккредитации судебно-экспертной деятельности. // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных трудов I Международного форума (7–8 июня 2017 года): Научное электронное издание (90,4 МБ). – М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2017. – С. 39–47.

2. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 400 с.

3. Интервью с Е. Р. Россинской, директором Института судебных экспертиз, заведующей кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина: Беседу вела М. А. Бочарова. // Эксперт криминалист. – 2010. – № 4. – С. 6–10.

4. Смирнова С. А. Современные подходы к профессиональной подготовке судебных экспертов в системе СЭУ Минюста России. // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных трудов I Международного форума (7–8 июня 2017 года): Научное электронное издание (90,4 МБ). – М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2017. – С. 12–17.

5. Европейская Сеть судебно-экспертных учреждений (European Network of Forensic Science Institutes – ENFSI) [Электронный ресурс] – Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики». – 2018. – Режим доступа: https://ceur.ru/library/spravochnik/katalog_kompanijj/item126232.

 

 


[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.11.2001) (ред. от 23.04.2018) [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2018. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.

[2] Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 52. – Ст. 6402.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / Справочные правовые системы. – 2018. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.

[4] Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / Справочные правовые системы. – 2018. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.

[5] Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / Справочные правовые системы. – 2018. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.

[6] Профессиональный стандарт «Специалист в области оценочной деятельности» (утверждённый приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2015 № 539н) [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / Справочные правовые системы. – 2018. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.

[7] О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Проект Федерального закона № 306504-6. – Инв. № 3.3-6/156 [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Законодательная деятельность / Справочные правовые системы. – 2017. – Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=306504-6&02.


Комментарии (0)

Оставлять комментарии могут только авторизированные пользователи
Пока никто не оставил комментарий.

Реклама

Судебные экспертизы и внесудебные исследования

АНО "Исследовательский центр "Эксперт-Защита"

www.nezexp.ru  7433406@mail.ru   (495) 743-34-06

Перейти