В.Б. Данилович. Комментарий к статье «Критический анализ «методики» установления давности выполнения документов по характеру деформации бумаги»

Постоянный читатель журнала, Владимир Борисович Данилович, в ответ на опубликованную статью «Критический анализ «методики» установления давности выполнения документов по характеру деформации бумаги» предложил способ борьбы с «экспертами», выдающими ненаучные заключения.

Ключевые слова: экспертиза документов; установление давности составления документа; деформация бумаги; недействительное заключение эксперта.

V.B. Danilovich. Comment on the article "Critical Analysis" method "performance limitations establishment documents the nature of the paper deformation"

Permanent magazine reader, Vladimir Borisovich Danilovich, in response to the article "Critical Analysis" methodology "for establishing limitations perform deformation character of the paper documents" suggested way of dealing with the "experts" issuing unscientific conclusions.

Keywords: examination of documents; the establishment of limitations of the document; Paper deformation; Invalid expert opinion.

_____________________________________

«Уважаемая Администрация сайта «Энциклопедия Судебной Экспертизы»! Спасибо за присланный материал. Хотелось бы получать не только такие статьи, но и другие, касающиеся работы экспертов в различных сферах их деятельности. В.П. Лютов подробно описал нестыковки заключения горе-эксперта В.И. Филькова. То, что данное заключение вызывает ужас, это мягко сказано. Это просто бред, но, к сожалению, таких Фильковых, Бодягиных, Мотрей становится все больше и больше. Критиковать все горазды, но, в качестве предложения, может быть стоит от имени Администрации журнала, а, может быть, и от имени конкретных действующих экспертов, написать в суд письмо с просьбой признать это заключение недействительным и предложить суду пересмотреть данное решение по этому делу? Может быть стоит направить данное заключение с комментариями коллег-экспертов на имя Председателя Верховного Суда с просьбой ознакомить судей с подобным фактом идиотизма с целью предотвратить порочную практику судей принимать эти чудовищные по своим последствиям «заключения» таких вот «экспертов»? Давайте вынесем эти предложения на общий суд? Пусть люди выскажутся, но делать что-то нужно. Мало того, что такие заключения подпадают под ст.307 УК РФ, но последствия после таких заключений очень трагичны.

Еще раз спасибо за внимание.»

Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за Ваше внимание к нашему журналу!

Хочется отметить, что публикация материалов на страницах журнала, в том числе обсуждаемой статьи [1] – это и есть вынесение проблемы на обсуждение общественности. Мы знаем, что среди подписчиков нашего журнала есть не только практикующие эксперты, но представители следственных органов, прокуратуры, судейского сообщества. И мы надеемся, что публикуемые нами статьи помогут им критически относиться к оценке заключений экспертов, разобраться в обилии различных «авторских методик».

Что же касается обращений и открытых писем, редакция журнала готова предоставить площадку для их публикации при условии научно-обоснованного изложения авторами своей позиции.

Литература:

1. Лютов В. П. Критический анализ «методики» установления давности выполнения документов по характеру деформации бумаги // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2016. № 2 (9). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://www.proexpertizu.ru