Выполняется запрос
Научно-практический журнал
+7 (929) 677-34-06

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включён в базу данных РИНЦ

В. П. Лютов, Д.А. Шлыков. Новый способ отъёма «хлеба» у экспертов-криминалистов?

В. П. Лютов,

научный редактор научно-практического журнала

«Энциклопедия судебной экспертизы»

кандидат технических наук

старший научный сотрудник

 

Д. А. Шлыков,

главный редактор журнала

научно-практического журнала

«Энциклопедия Судебной Экспертизы»

(г. Москва)

 

Проанализирован патент на «Способ атрибуции и идентификации предметов нумизматики, имеющих культурную, историческую и коллекционную ценность». Показано, что данный патент повторяет часть известной методики исследования монет, применяемой экспертами-криминалистами. Выявлены причины коллизий, возникающих при реализации патентного законодательства.

 

Ключевые слова: патент; уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав; предметы нумизматики; экспертное исследование монет; поддельные монеты.

 

Л 96

ББК 67.404.3:67.53

УДК 343.983:347.771

ГРНТИ 10.35.65; 10.85.31

Код ВАК 12.00.03; 12.00.12

 

A new way to remove the «bread» from forensic experts?

 

V. P. Lyutov,

scientific editor of a scientific journal

«Encyclopedia of forensic examination»

Candidate of Technical Sciences

Senior Researcher

 

D.A. Shlykov,

chief editor of a scientific journal

"Encyclopedia of Forensic examination"

(city Moscow)

 

The patent for the «Method of attribution and identification of items of numismatics of cultural, historical and collection value». It is shown that this patent repeats a part of the well-known coin research methodology used by forensic experts. The causes of conflicts arising from the implementation of patent laws are identified.

Keywords: patent; criminal liability for violation of copyright and related rights; items of numismatics; expert research of coins; fake coins.

_____________________________________

 

В канун Нового года на электронную почту пришло письмо угрожающего содержания, чем мы были весьма озадачены. Приводим письмо с соблюдением авторского стиля:

«Уважаемые коллеги !

Мы рады вступить в новый год вместе с вами!

Позвольте поздравить вас с этим замечательным праздником, пожелать здоровья, успехов и благополучия вам и вашим семьям.

Чтобы в новом году были новые победы и свершения, исполнялись самые заветные желания. А мы и впредь будем помогать вам идти к своим целям. 

Искренне ваш Союз Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Напоминаем Вам что согласно Статьи 146 УК РФ нарушение авторских и смежных прав преследуется по закону !

С 1.03.2019 года эксперты и оценщики будут привлекаться к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение Наших авторских и смежных прав на «способ атрибуции и идентификации предметов нумизматики, имеющих культурную, историческую и коллекционную ценность», а также использования «методики оценки монет и банкнот», свидетельство зарегистрировано в «Российском Авторском Обществе (РАО)» № 23368 от 17.12.2015г., «методики оценки пробных, фальсифицированных, бракованных монет и банкнот»,свидетельство зарегистрировано в « Российском Авторском Обществе (РАО)» № 24174 от 27.09.2016г., «методики оценки предметов антиквариата и предметов, представляющих культурную, историческую и художественную ценность», свидетельство зарегистрировано в « Российском Авторском Обществе (РАО)» № 24175 от 27.09.2016г...

По вопросам заключения лицензионного договора,а так жесотрудничества Вы можете обращаться в Торгово-промышленной палаты Ростовской области»

В приложении приведено описание «изобретения» Д. В. Погорелова.

Нас заинтересовали «способ атрибуции и идентификации предметов нумизматики, имеющих культурную, исторческую и коллекционную ценность», «методика оценки монет и банкнот», «методика оценки пробных, фальсифицированных, бракованных монет и банкнот» и «методика оценки предметов антиквариата и предметов, представляющих культурную, историческую и художественную ценность».

К письму прилагалась справка, выданная автору «изобретения» Д. В. Погорелову Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС), удостоверяющая легитимность патента на изобретение «Способ атрибуции и идентификации предметов нумизматики, имеющих культурную, историческую и коллекционную ценность».

Попробуем разобраться в сущности этого «изобретения».

Автор «изобретения» Д. В. Погорелов предлагает для «идентификации монет, определения их подлинности» следующий метод, основываясь на положении: «Важным средством отличия подлинной монеты от фальсификации является совокупность элементов художественного оформления её аверса, реверса и гурта, их расположение и чёткость проработки. Именно мелкие детали, такие как точки, риски, завитки орнаментов, элементы букв, цифр и т. п., их расположение относительно других частей рисунка играют важную роль в распознавании поддельных или фальшивых монет. Анализ этих признаков наряду с данными контроля массы исследуемых монет в сравнении с внешним видом и массой эталонных монет соответствующего вида, подлинность которых установлена, является непременным и достаточным условием для выявления копий монет».

Д. В. Погорелов поясняет, что «В основе предлагаемого способа лежит принцип сравнения деталей оформления исследуемого предмета и его технических параметров с подлинным образцом (эталоном) посредством совмещения изображений».

Далее Д. В. Погорелов приводит описание метода, состоящего «в том, что поверхность исследуемой монеты тщательно осматривают через лупу или иной аналогичный инструмент, при отсутствии очевидных признаков фальсификации, замеряют её диаметр и толщину с помощью штангенциркуля, микрометра или иного аналогичного инструмента, взвешивают её на весах общего назначения с соответствующей предельной массой взвешивания».

Что в этой «методе» нового и можно ли со всеми утверждениями согласиться?

Итак, Д. В. Погорелов предлагает «способ», реализуемый по следующему алгоритму:

1. Макроскопическое исследование с помощью оптического прибора посредством визуального изучения поверхности монеты «через лупу или иной аналогичный инструмент».

2. Выявление характерных признаков исследуемой монеты «художественного оформления её аверса, реверса и гурта, их расположение и чёткость проработки. Именно мелкие детали, такие как точки, риски, завитки орнаментов, элементы букв, цифр и т. п., их расположение относительно других частей рисунка…».

3. Измерение диаметра и толщины монеты «с помощью штангенциркуля, микрометра или иного аналогичного инструмента».

4. Гравиметрическое исследование путём взвешивания монеты «на весах общего назначения с соответствующей предельной массой взвешивания».

5. Сравнение «деталей оформления исследуемого предмета и его технических параметров с подлинным образцом (эталоном) посредством совмещения изображений».

Элементы данного алгоритма, предлагаемого Д. В. Погореловым, на самом деле широко представлены в учебниках по криминалистике. Так, этап 1 описан в литературе [1, с. 37–40; 2, с. 39; 3, с. 110, 116]. Этап 2 описан в литературе [1, с. 109–114; 2, с. 66, 115–118; 3, с. 160–163; 4, с. 85–87; 5, с. 279–280; 6, с. 28–30]. Этап 3 описан в литературе [1, с. 29; 2, с. 41; 5, с. 48; 7, с. 14–19; 8, с. 5–8]. Этап 4 описан в литературе [7, с. 20–21; 8, с. 9–10]. Этап 5 описан в литературе [1, с. 68; 2, с. 67–68; 3, с. 31; 4, с. 8; 5, с. 45–48]. И это лишь малая доля публикаций.

Таким образом, из перечисленных источников, а также из учебных программ вузов следует, что приведённый алгоритм изучается в учебных заведениях юридического профиля в рамках дисциплин криминалистика; методы и средства экспертных исследований. Кроме того, алгоритм входит составной частью в раздел трасологии – механоскопию [9–11]. Этот же алгоритм является составной частью методики исследования монет, реализуемой в рамках криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ) [12].

При этом содержание алгоритма, описанное Д. В. Погореловым, имеет неточности, не позволяющие применить его для установления подлинности либо поддельности монет (орденов, медалей и пр.).

Только на основании внешних визуально определённых признаков нельзя судить о подлинности монет. Признаки, отличающие исследуемую монету от сравнительного образца, могут образоваться в процессе эксплуатации (обращения), ненадлежащих условий хранения либо монета может являться браком законного монетного двора. То есть исследуемая монета будет подлинной, хотя и может иметь признаки отличия от образца. Отсюда следует, что для аутентификации монеты, вопреки утверждению Д. В. Погорелова, недостаточно визуального и гравиметрического исследования монеты. Требуются более глубокие исследования:

1) определение плотности металла монеты с помощью весов Мора или Вестфаля;

2) определение металла (сплава) монеты с помощью методов лазерного микроанализа, или эмиссионного спектрального анализа, или рентгенофлуоресцентного анализа [13];

3) установление наличия плакирования на монете физическими, физико-химическими, радиофизическими методами.

Без решения вопроса о металле (сплаве) монеты аутентификация её невозможна [12, с. 62–63].

При описании метода гравиметрии Д. В. Погорелов указывает, что «взвешивают её (монету, медаль, орден – прим. В. Л.) на весах общего назначения с соответствующей предельной массой взвешивания». С этим утверждением нельзя согласиться, поскольку термин «весы общего назначения» неконкретный и некорректный. ГОСТ Р 53228–2008 приводит классификацию весов и данный термин там отсутствует [14]. Для взвешивания монет, медалей, орденов и пр. используются весы лабораторные согласно ГОСТ 24104–2001 [15, 16, с. 231–248].

Описывая метод сравнения (п. 5 алгоритма) исследуемой монеты со сравнительным образцом, Д. В. Погорелов использует без пояснений метод совмещения изображений. Известно, что в распоряжении экспертов-криминалистов имеются специализированные технические средства, облегчающие процесс сравнения и обеспечивающие точность, надёжность и эффективность результатов: прибор оптического наложения ПОН-2 [17], микроскопы сравнения криминалистические типа МСК [18, 19], видеокомпараторы [20]. Наконец, для этой цели возможно применение соответствующего программного обеспечения.

В целом методика аутентификации монет (орденов, медалей и проч.) описана в литературе учёными и практиками, специализирующимися в области судебной экспертизы: А. П. Борисовым, Г. Г. Бутрименко, Н. В. Ивановым, Л. С. Митричевым, Т. Ф. Одиночкиной и др.

Кстати, поддельные монеты учитываются в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел на федеральном и региональных уровнях[1].

Непонятно само название «изобретения»: «Способ атрибуции и идентификации предметов нумизматики, имеющих культурную, историческую и коллекционную ценность». Идентификация (от лат. idem тождество + facere делание) – процесс установления тождества. Соответственно, тождество – результат реализации данного процесса. «Тождество – это равенство объекта с самим собой в различных его проявлениях и состояниях…» [5]. В процессе законного изготовления монеты идентифицируемыми объектами будут служить штампы для формирования аверса, реверса и гурта. Рельефные изображения на аверсе, реверсе будут являться следом, а сама монета – идентифицирующим объектом. Вести речь об идентификации монеты возможно только для доказательства, что именно конкретная монета была изъята при производстве следственных действий, именно она была направлена на экспертизу и именно эта монета по окончании предварительного расследования была предоставлена суду. Но это уже не входит в компетенцию ни «изобретателя» Д. В. Погорелова, ни в компетенцию Союза Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Какие же последствия ожидают сообщество экспертов-криминалистов в случае производства экспертиз монет вопреки предостережению Союза Торгово-промышленной палаты Ростовской области? Попробуем спрогнозировать дальнейшее развитие событий. Поскольку Союз Торгово-промышленной палаты Ростовской области отныне будет чётко отслеживать экспертные подразделения на предмет производства экспертиз монет, то в случае обнаружения производства такого вида экспертиз будет направлять заявления о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК России) в следственные органы в порядке ст. 151 УПК России по подследственности. Хотя в данном случае, поскольку речь идёт об «изобретении», деяния экспертов-криминалистов следовало бы квалифицировать в порядке ст. 147 УК России (Нарушение изобретательских и патентных прав) согласно приоритету специальной нормы. Следственные органы, посчитав повод и основание, изложенные в заявлении Союза Торгово-промышленной палаты Ростовской области, достаточными, в порядке ст. 140 УПК России привлекут к уголовной ответственности эксперта-криминалиста – нарушителя закона, поскольку объективное вменение в нашей стране запрещено. В свою очередь, эксперт-криминалист привлечёт защитника, который докажет, что согласно ст. 1361 ГК России (Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец) лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объёма такого использования. Естественно, будут назначены филологические экспертизы (на предмет установления соответствия методики, используемой экспертами-криминалистами, способу, описанному в патенте). Может быть, дело дойдёт даже до судебного следствия. В результате возбуждённое уголовное дело будет прекращено производством.

Вопрос: а этот бред можно было бы исключить? Безусловно, если бы законодатель не шёл на поводу у «международного права».

В СССР не принимали заявки на авторские свидетельства об изобретении, если сведения, составляющие предмет изобретения, были широко известны неограниченному кругу лиц. У нас же сейчас в патентном праве царит «американизация». По преданию некоторые американские учёные, работая в патентном бюро, проанализировали, на какие предметы, явления и проч. отсутствовали патенты и всё это запатентовали на своё имя. До 90-х годов такие факты описывали в прессе под рубрикой «их нравы».

Ну, а пока действует нынешняя редакция четвёртой части ГК России, приводящая к коллизиям, экспертам-криминалистам (а также химикам, биологам, автотехникам и проч.) рекомендуем в срочном порядке патентовать свои методы и методики, пока это не сделали дилетанты от экспертизы.

Приложение

 

Литература:

1 Криминалистика: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов. / Отв. ред. С. П. Митричев, Н. А. Селиванов, М. П. Шаламов. – 536 с.

2. Криминалистика: Учебник для юридических вузов. / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. – М.: Юридическая литература, 1968.

3. Криминалистика: Учебник. / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. – М.: Юридическая литература, 1988. – 672 с.

4. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998.

5. Криминалистика: Учебник для высших учебных заведений МВД СССР. / Под ред. Р. С. Белкина, И. М. Лузгина. – М.: Академия МВД СССР, 1978. – Т. 1. – 384 с.

6. Мухин Г. Н., Исютин-Федотков Д. В. Криминалистика: Учебное пособие. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2009. – 227 с.

7. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций. / Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001. – 88 с.

8. Бобырев В. Г., Кузьмин Н. М. Физические и химические методы исследования: Учебник для высших учебных заведений МВД СССР. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.

9. Майлис Н. П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. – М.: Триада-Х, 2000.

10. Майлис Н. П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. – М.: Экзамен=Право и закон, 2003. – 271 с.

11. Кругляк С. А. Современные проблемы механоскопической экспертизы. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2015. – № 2. – С. 77–79.

12. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова, В. Ф. Статкуса. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992. – 73 с.

13. Митричев Л. С., Одиночкина Т. Ф. Исследование материала поддельных монет: Методическое пособие. – М.: ВНИИООП при МООП РСФСР, 1966.

14. ГОСТ Р 53228–2008. Весы неавтоматического действия.

15. ГОСТ 24104–2001. Весы лабораторные. Общие технические требования.

16. Воскресенский П. И. Техника лабораторных работ. – М.-Л.: Химия, 1970. – 718 с.

17. Коробочкина Т. А. Прибор оптического наложения: Информационные сообщения. – М.: ВНИИОП МООП СССР, 1967. – Вып. 9. – С. 13–18.

18. Микроскопы для науки и техники: Фирменный материал ОАО «ЛОМО». – СПб.

19. See More. Solve More. Class-Leading Instruments and Tools for Forensic Investigations. Фирменный материал ProjectinaAG (Швейцария).

20. Четвёркин П. А., Головастиков Г. Ю. Актуальные проблемы использования спектральных видеокомплексов (видеоспектральных компараторов) в судебной экспертизе. // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сборник научных трудов. – М.: Московский университет МВД России, 2007. – Вып. 3. – С. 116–120.

 

[1] Приказ МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учётов органов внутренних дел Российской Федерации»


Комментарии (0)

Оставлять комментарии могут только авторизированные пользователи
Пока никто не оставил комментарий.